Einen ersten Bezug zur Geschichte stellt Barrancos her, wenn sie über ihren akademischen und politischen Werdegang und ihre Erfahrungen im brasilianischen Exil spricht, wo sie zum ersten Mal die Werke des französischen Denkers Michel Foucault las. In diesem Kontext der Diktaturen im südlichen Teil des Landes Ende der 70er und Anfang der 80er Jahre fanden zahlreiche Veränderungen statt, darunter das Aufkommen sozialer Bewegungen und der Frauenbewegung, die Verteidigung der Amnestie und der Kampf um den Übergang zur Demokratie. Der theoretische Einfluss von Foucault, insbesondere als Historiker, fiel mit diesem Moment des politischen Wandels zusammen, sowohl auf allgemeiner als auch auf persönlicher Ebene. Barrancos wendet sich vom Peronismus ab und widmet sich einer kritischen Untersuchung der politischen Geschichte Argentiniens, die nicht nur den Peronismus, sondern auch die Linke und den Anarchismus umfasst. Diese Kenntnis des Repertoires an politischen Möglichkeiten gibt Barrancos, wie sie in dem Interview erwähnt, die Gewissheit, dass ein demokratisches Schicksal für Argentinien wünschenswert ist.

Das Eindringen in den Bereich der Geschichte und der Geschichtsschreibung ermöglicht es Barrancos, den Bereich dessen zu erweitern, was sie als empirisch oder empirische Realität bezeichnet. Der Wechsel der Perspektive auf die Geschichtswissenschaft, genauer gesagt, ihre Verwendung der Geschichtsschreibung, ermöglicht es ihr, ein empirisches Feld zu untersuchen und die Besonderheiten der sozialen Realitäten Argentiniens und des lateinamerikanischen Kontexts zu entdecken. Barrancos hat sich ganz der Suche nach Fällen verschrieben, nach einzelnen Elementen der Realität, die aus verschiedenen Gründen nicht sichtbar gemacht wurden. Einer dieser Gründe ist die Verwendung allgemeiner Theorien, die in vielen Fällen die Artikulation und Sichtbarmachung von Singularitäten behindern können. Nachdem sie eine Reihe von Aspekten der theoretischen Arbeit dargelegt hat, schlägt Barrancos vor, dass die Theorie immer mit der Geschichtsschreibung konfrontiert werden muss.

In Barrancos' Werk gibt es zahlreiche Beispiele, die das Spannungsverhältnis zwischen Theorie und empirischem Feld deutlich machen. Sowohl die Geschichte als auch die Geschichtsschreibung stellen in Barrancos' Praxis die Möglichkeit dar, die Besonderheiten, d. h. die Unterschiede eines bestimmten Kontexts, als Repertoire einzubeziehen. In dem Artikel "Presencia de la mujer en las luchas sociales argentinas de principios de siglo" verweist Barrancos neben den progressiven Frauenbewegungen auf die Liga Patriótica Argentina, die, obwohl sie eine konservative Bewegung ist, eine der Formen der weiblichen Präsenz und Beteiligung enthält.

Unter diesem Aspekt zeigt sich, dass die Praxis der Geschichtsschreibung prinzipiell alles, was es an weiblicher Partizipation gab, zumindest erwähnen und damit das kollektive Gedächtnis erweitern muss, um dann die entsprechenden Analysen und Kritiken zu etablieren. Barrancos sagt: "Wir können nicht ignorieren, dass es das gab. Die Fortschritte, die in den letzten Jahren in der Historiographie der Geschlechter gemacht wurden, implizieren bereits, dass wir Frauen aus allen Segmenten, aus allen ideologischen Positionen, aus allen Kapellen in Betracht ziehen". (in: Barrancos, Presencia de la mujer en las luchas sociales argentinas de principios de siglo. Aportes para una Argentina plural. Archivo General de la Nación, Buenos Aires, 16. Oktober 1997, S. 128).

Einleitend lassen sich zwei große Bereiche in Barrancos' Praxis als Historikerin ausmachen: Zum einen zeigt sie ihre kritische Herangehensweise an die theoretische Arbeit auf, zum anderen ihre Auffassung von Geschichtsschreibung als grundlegendes Praxisfeld, das zum Verständnis von Unterschieden führt. Barrancos' Praxis der Geschichtsschreibung erweitert die Bedeutung mit ihrem feministischen Kampf: "Schließlich wissen wir heute, dass es vor allem dem aktiven Feminismus zu verdanken ist, in all seinen Nuancen und selbst wenn er das bloße Gewand einer "Frauenbewegung" trägt, dass es neue Herausforderungen, neue Forderungen, neue Positionen und neue Wege gibt, die Vergangenheit unseres Zustands zu hinterfragen. Aus dieser weiblichen Dynamik ergeben sich Fragen, um darüber nachzudenken, was mit Frauen und Gesellschaften geschieht, und nicht nur die Geschichte, sondern alle sozialen und geisteswissenschaftlichen Disziplinen zu nähren

Dank der aktiven Beteiligung von Frauen in ihren Organisationen und durch die Prüfung ihrer Vorschläge ist es möglich, Konzepte zu entwickeln und theoretische und methodologische Perspektiven aufzubauen, um sie in der Gegenwart und in der Vergangenheit zu untersuchen" (in: Barrancos, Presencia de las mujeres en las luchas sociales argentinas en el principio de siglo, S. 127 und 128). (in: Barrancos, Presencia de la mujer en las luchas sociales argentinas de principios de siglo, S. 127 und 128). Diese Bemerkung steht im Zusammenhang mit dem, was Barrancos zu Beginn des Artikels sagt und was mit der Fähigkeit der Geschichtsschreibung zu tun hat, soziale Fälle zu finden und darzustellen, die zum Schweigen gebracht wurden: "[...] Frauen waren immer präsent, ganz einfach, und es könnte heute keinen Platz für Nachlässigkeit oder Auslassung geben, was die Aufgabe der Geschichtsschreibung in Bezug auf die weibliche Beteiligung seit Bestehen der Welt betrifft. [...] die Idee der Beteiligung von Frauen durch die Jahrhunderte hindurch ist heute eine Binsenweisheit. Was allerdings keine Selbstverständlichkeit war, ist die Aufzeichnung dieser Beteiligung, die Anerkennung dieser Beteiligung. Sowohl die anonymen alltäglichen Ereignisse als auch die öffentlicheren sind in einer Art undurchsichtigen Hülle geblieben, weil es, zumindest geschichtlich gesehen, eine hartnäckige Tendenz gab, die Beteiligung von Frauen nicht gebührend zu würdigen". (in: Barrancos, Presencia de la mujer en las luchas sociales argentinas de principios de siglo, S. 117).

.